《蘇軾散文集》 范增論 / 刑賞忠厚之至論

《蘇軾散文集》 范增論 / 刑賞忠厚之至論

漢用陳平計，間疏楚君臣，項羽疑范增與漢有私，稍奪其權。增大怒曰：「天下事大 定矣，君王自為之，願賜骸骨，歸卒伍。」歸未至彭城，疽發背死。

蘇子曰：「增之去善矣，不去，羽必殺增。獨恨其不早耳！」然則當以何事去？增勸羽殺沛公，羽不聽，終以此失天下，當於是去耶？曰：「否。增之欲殺沛公，人臣之分也；羽之不殺，猶有君人之度也；增曷為以此去哉？易曰：『知幾其神乎。』詩曰：『相彼雨雪，先集為霰。』增之去，當於羽殺卿子冠軍時也。」

陳涉之得民也，以項燕扶蘇；項氏之興也，以立楚懷王孫心；而諸侯叛之也，以弒義帝。且義帝之立，增為謀主矣；義帝之存亡，豈獨為楚之盛衰，亦增之所與同禍福也；未有義帝亡而增獨能久存者也。羽之殺卿子冠軍也，是弒義帝之兆也；其弒義帝，則疑增知本也，豈必待陳平哉？物必先腐也，而後蟲生之；人必先疑也，而後讒入之。陳平雖智，安能間無疑之主哉？

吾嘗論義帝，天下之賢主也。獨遣沛公入關，不遣項羽；識卿子冠軍於稠人之中，而擢以為上將；不賢而能如是乎？羽既矯殺卿子冠軍，義帝必不能堪；非羽弒帝，則帝殺羽，不待智者而後之也。增始勸項梁立義帝，諸侯以此服從；中道而弒之，非增之意也。夫豈獨非其意，將必力爭而不聽也。不用其言，而殺其所立，羽之疑增必自是始矣。

方羽殺卿子冠軍，增與羽比肩而事義帝，君臣之分未定也。為增計者，力能誅羽則誅之，不能則去之，豈不毅然大丈夫也哉？增年已七十，合則留，不合則去，不以此時明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣！雖然，增，高帝之所畏也，增不去，項羽不亡。嗚呼，增亦人傑也哉！

《蘇軾散文集》 刑賞忠厚之至論

堯舜禹湯文武成康之際，何其愛民之深，憂民之切，而待天下以君子長者之道也。有一善，從而賞之，又從而詠歌嗟歎之，所以樂其始而勉其終；有一不善，從而罰之，又從而哀矜懲創之，所以棄其就而開其新。故其吁愈之聲，歡休慘戚，見於虞夏商周之書。

成康既沒，穆王立而周道始衰，然猶命其君臣呂侯，而告之以祥刑。其言憂而不傷，威而不怒，慈愛而能斷，惻然有哀憐無辜之心，故孔子猶有取焉。傳曰：「賞疑從與，所以廣恩也；罰疑從去，所以慎行也。」

當堯之時，皋陶為士，將殺人。皋陶曰：「殺之。」三；堯曰：「宥之。」三。故天下畏皋陶執法之堅，而樂堯用刑之寬。四岳曰：「鯀可用。」堯曰：「不可，鯀方命圮族。」既而曰：「試之。」何堯不聽皋陶之殺人，而從四岳之用鯀也？然則聖人之意，蓋亦可見矣。書曰：「罪疑惟輕，功疑惟重；與其殺不辜，甯之不經。」嗚呼！盡之矣。

可以賞，可以無賞，賞之過乎仁；可以罰，可以無罰，罰之過乎義。過乎仁，不失為君子；過乎義，則流而入於忍人。故仁可過也，義不可過也。古者賞不以爵祿，刑不以刀鋸。賞之以爵祿，是賞之道，行於爵祿之所加，而不行於爵祿之所不加也。行以刀鋸，是刑之威；施於刀鋸之所及，而不施於刀鋸之所不及也。先王知天下之善不勝賞，而爵祿不足以勸也；知天下之惡不勝刑，而刀鋸不足以裁也；是故疑則舉而歸之於仁。以君子長者之道待天下，使天下相率而歸於君子長者之道。故曰忠厚之至也。

詩曰；「君子如祉，亂庶遄已；君子如怒。亂庶遄沮。」夫君子之已亂，豈有異術哉？時其喜怒，而無失乎仁而已矣。春秋之義，立法貴嚴，而責人貴寬，因其褒貶之義以制賞罰，亦忠厚之至也。