曹操是高幹子弟，孫權是家族企業
文/樂雲
文/樂雲
新版《三國》正在熱播，關於曹操、諸葛亮和劉備、孫權的爭論成為大家的焦點。我們究竟應該學哪一位？說實話，這是一個仁者見仁，智者見智的問題，很難有個確切的答案。而且傳統的說法並不令筆者滿意，因為我們現在再來探討曹操的奸或者諸葛亮的智，或者為曹操翻案，都已經是老生常談，意義不大。放眼三國集團的領導者，我們來分析一下曹操、孫權和劉備是如何創業的。
首先我們說說曹操，很多讀者（觀眾）喜歡曹操，並且在各種場合不斷為曹操翻案，認為曹操才是真正的大英雄。這一點我也贊同，但問題是，做曹操我們做得來嗎？對於一般人來說，曹操身上的幾大特質我們很難效仿。第一，他出身很好。曹操是漢相國曹參之後，其祖父是中常侍曹騰，封費亭侯，是漢桓帝的親信，其父曹嵩，也高居太尉。出身於這樣的顯赫世家，我們便明白為什麼曹操能在二十歲時當上洛陽北部的公安局長（洛陽北部尉）了。
第二，由於家世好，曹操能夠結結交到許多豪門望族與朝廷當權之士，並且在朝廷擔任較重要的官職。其後他舉義兵討伐董卓，更是憑藉其身世與名望在當地振臂一呼，“不數日間，應募之士，如雨駢集”。我們還會發現，黃巾之亂時，曹操能很快組織一支5000人的軍隊，而劉備傾其所有，才招募了幾百人，可見二人的影響力與實力的差距。第三，則是曹操具有獨特的英雄氣質與文學稟賦，這可能與他受過良好的教育有關，這點是出身平民的劉備很難學到的。試想想，曹操這三個特點我們一般平民百姓具備嗎？我想，曹操這種人更多應該是可遇而不可求吧。
其次來看看孫權，孫權是屬於典型的家族企業繼承人，他不費吹灰之力就獲得父兄遺留下來的大好基業。從地盤上說，江東自古以來是富庶之地，物產豐富；從人才來說，江東集團有有能臣，有賢將，而且這些人都忠心耿耿。孫權惟一要做的便是守住這片基業，不需要操更多的心。所以連大戰略家諸葛亮也說孫權是“據有江東，已曆三世，國險而民附，此可用為援而不可圖也”。
最後我們把目光投到劉備身上。或許很多人都不看不慣劉備，因為他經常哭哭啼啼，沒有男子漢的氣概，有些做法過於做作與虛偽，譬如長阪坡他當著眾人的面摔阿斗的行徑，便明顯有做秀的味道。而他“五易其主，四失妻子”的經歷更是讓人們覺得他不是一個好領導，也不是一個模範丈夫。劉備這樣的做法當然缺乏英雄的氣質與魅力。
然而很“不幸”，如果我們仔細地考察劉備的身世與經歷，卻發現它與我們多數人的身世與經歷有著驚人的相似之處。從身世上說，劉備出身貧寒，家徒四壁，與母親販屨織席為業，更不幸的是，他自幼亡父，既得不到父親人生上的關愛教誨，更得不到父親事業上的庇護與幫助，這一點上他與曹操孫權相差十萬八千里。如此身世不可謂不低賤，甚至比我們絕大多數人都差。對於我們多數人來說，我們既不是曹操這樣的高幹子弟，也沒有機會像孫權那樣獲贈父兄的基業，我們的平民出身註定了我們只有依靠自己的雙手與智慧，這是我們在這個社會賴以生存與發展的立身之本。從這點上說，劉備的赤身空拳打天下，對於我們這些沒有關係與後門的平民來說，無異更具有現實意義。
其次，劉備身上具有一種永不言敗的精神，而這是我們很多人都缺乏的可貴品質。由於是白手起家，在創業的過程中便會有遇到較多的困難與挫折。他28歲才開始創業，雖得關羽張飛的幫助卻無法壯大自己的實力，雖屢立軍功卻只得到一個縣尉的官職。其後在諸侯混戰中四處奔走，甚至淪落到“五易其主，四失妻子”的尷尬境地。這樣的挫折與困難不可謂不大矣！然而他雖屢戰屢敗，卻永不言敗，屢敗屢戰，倒下去，再爬起來，抖落身上的灰塵，重新開始新的戰鬥。應該說，在劉備身上，我們發現一種永不言敗、決不放棄的優秀品質。
我們還要學習劉備以天下為己任、志存高遠的人生理想。雖說劉備“匡複漢室”的政治口號有為自己臉上貼金的味道，但身逢亂世，他能夠應時而生，不揣勢單力薄，發奮圖強，終於成就一番英雄偉業。這不正是我們現在很多人所缺乏的嗎？我們現在很多年輕人，剛邁入社會時豪情萬丈，有著偉大的理想與目標，而一旦受到一點挫折，馬上便會灰心喪氣，懷疑自己，甚至可能會就此得過且過，失去人生理想與追求。出現這種現象，當然與個人的意志品質有關，但更重要的是，沒有認識到“千里之行，始於足下”的道理。我們應該明白，高蹈的理想與踏實的實踐並行不悖，二者缺一不可。軍事學上說：戰略上蔑視敵人，戰術上重視敵人，其實便是強調了這種理想信念與躬行實踐同等重要的見解。
如果把曹操、孫權與劉備比作三家公司，我們可以說曹操屬於高幹子弟開的大公司，他們在經營方面具有許多得天獨厚的優勢，如榮智健的中信公司等；孫權則屬於典型的家族企業，經過長期的經營，一切都邁上正軌，如李澤楷依託其父李嘉誠成為電信業的钜子。劉備，則屬於白手起家的典型，在洶湧澎湃的商海搏擊中乘風破浪，成為一代商業奇才，像松下電器的創始人松下幸之助、華為集團的創始人任正非便屬於此類。
沒有留言:
發佈留言